Bajan en desarrollo 13 de las 16 delegaciones
Las cifras del PNUD sobre educación, ingresos y salud no son un retroceso,
sólo cambio de posición: investigador. El crecimiento de varias demarcaciones
es inferior al de algunos municipios. Benito Juárez, Miguel Hidalgo y
Cuajimalpa, las mejor clasificadas.
Por Francisco Mejía / Milenio Diario
Ciudad de México
Miércoles 20 de agosto, 2008
Trece de las 16 delegaciones políticas cayeron en la evaluación que realiza
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
De acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano Municipal en México 2000-2005,
las únicas demarcaciones que sobresalen —según el documento— son Benito
Juárez, en primer lugar; Miguel Hidalgo, en cuarto; y Cuajimalpa, en el sitio
número 15.
Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Foto: Moisés Butze
/ Milenio
En 2004, Tlalpan y Cuauhtémoc estaban dentro de los diez primeros lugares,
pero en la reciente evaluación están fuera del top ten.
El resto de las delegaciones fueron desplazadas, incluso "crecieron menos que
muchos municipios del país", afirma el investigador de la Facultad de
Economía y Negocios de la Universidad Anáhuac México Norte, Jorge Pérez
Pineda.
El desarrollo en materia de educación, salud e ingresos de la población que
vive en 13 delegaciones del Distrito Federal registró poco avance, en
comparación con otros municipios del país.
Un ejemplo de esta caída es Azcapotzalco, que en el ranking de 2004 ocupó la
posición 14 y pasó al 25, pues fue desplazada por el municipio de San Luis
Potosí, entre otros.
Sin embargo, la diferencia entre el crecimiento de esta demarcación y la
capital potosina fue mínima, pues tenían .8911 y .8915, respectivamente.
Índice de Desarrollo Humano Municipal determina las posiciones tras evaluar
varios factores como ausencia de alumnos, cierre de escuelas, los resultados de
la prueba ENLACE, cantidad de población o falta de políticas públicas,
consideró la coordinadora de Sistemas de Información Geográfica de Ciudadanos
en Red, Ilma Uy Domínguez.
Sin embargo, el contraste es notable, pues hay municipios con bajo desarrollo
como Cochoapa el Grande, Guerrero, que obtuvo una medición inferior. Ahí"es
como comparar a Estados Unidos y Zambia", indicó.
Salvó Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Coyoacán y Cuajimalpa el resto de las
demarcaciones de plano perdió el sitio que tenía en la primera evaluación del
PNUD, pues su puntuación retrocedió.
Después de estar en los primeros diez lugares, Cuauhtémoc y Tlalpan pasaron
de los lugares 5 y 10 al 23 y 53, respectivamente; Iztacalco, del lugar 22 al
60; Venustiano Carranza, del 23 al 74; Álvaro Obregón, del 18 al 81; Gustavo
A. Madero, del 37 al 85, y Magdalena Contreras, del 30 al 136.
Además, Xochimilco cayó del 56 al 172; Tláhuac, del 102 al 177; Iztapalapa
del 75 al 183; y Milpa Alta, del 284 al 627.
El investigador de la Anáhuac considera este descenso no debe verse como un
retroceso, pues simplemente "cambiaron de posición", según el PNUD.
El IDHM, indicó, permite comparaciones homogéneas a escala internacional en
educación y salud.
"Es una medida útil para dar una dimensión de la realidad de México. Da un
panorama global, dice cómo están todos los grupos de la población, aunque no
identifica las características de cada uno".
El académico tomó el ejemplo de Benito Juárez, que según el IDHM tiene la
mejor calidad de vida "refleja aspectos cualitativos, pero no a detalle, sino
en conglomerado".
En cuanto a la evaluación de los ingresos de la población, el índice "no
permite distinguirlo ni cuánto aportan los ricos y cuánto los pobres".
Medición
El Índice de Desarrollo Humano mide tres variables: salud, educación e
ingreso. .
La medición de cero a uno incluye tres rangos: alto, medio y bajo.
Para realizar su evaluación, los especialistas de la ONU consideran datos del
INEGI y de la Conapo. |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario